ef - a tale of melodies 1화 리뷰


10월 신작중 최고 기대작, ef  - a tale of melodies 1화가 드디어 나왔습니다. 우왕ㅋ굳ㅋ


하악하악. 설레입니다. ef - the first tale의 경우는 클리어 했지만, ef - the last tale은 아직 클리어를 하지 않아서(랄까 초반부 아주 조금 하고 말았) 전혀 내용을 모르거든요. 하악하악 하악하악..

오프닝은 1기때처럼 정말 '예쁘'내요. 1화부터 적절한 연출과 떡밥 뿌리기.. 이전에 기대했던것도 있어서 그런지 두배로 설레입니다. 허억허억..

아무것도 모르는채로 내용 파악(?)을 해 본다면..

1. 쿠제는 언제 죽을지 모른다(심장질환). 지금은 무리해서 삶을 늘리는 중. -페르마타, 마지막 연주회(그렇게나 젊은데). 근데 처음 피네(fine)를 언급했을 때 유우가 페르마타가 아니냐고 꼬집은 내용이 신경쓰이내요. 이 부분은 미즈키와 시청자 말고 주변인들은 다 아는듯. 뭔가 더 있겠죠?

2. 유우와 유코는 설마 남매?.. 랄까 고딩들이 10년전이 어쩌고 하는거 보면 '초속5센티미터'마냥 어릴때 연인이었는데 서로 거기에 빠져 헤어나오질 못하고 있다던가. '오빠'라는 단어가 의미심장합니다. (어린애들이니까)

3. 미즈키=미키는 1화의 꿈, PV를 봤을때 확실해 보이는데, 유우코와는 무슨사이인지가 미슷훼리. 떨거지(쿠제+유우...)들은 모르고 유우코와의 관계만이 있는것 같은데.. 그냥 단순한 어릴적 이야기상대?는 아닐것 같고.. 설마 유우와 유우코의 딸? 이란 생각도 해 봤으나 나이나 PV에서 나오는 장면들을 생각했을 때 무리일것 같고..

기타 오프닝에 독일어라던가, 중간중간에 번호 들어간 아이캐치라던가 이런게 주목할만한것 같은데.. 독일어는 몰라, 아이캐치로 파악하기는 아직 한참 먼 것 같내요.

개인적으론 가면 씬이 뭔가 떡밥이 될 줄 알았는데 첫화에서 바로 회수해주는군요. 근데 미즈키가 저렇게 생겼던가. (..)


그리고 이분. 처음엔 왜 케이가 과거에 있나 했음 -_-; 너무 닮았잖아. 성우도 같은 사람 같고. 근데 앞으로의 전개는 유우코-히로노-유우의 삼각관계인가여. 유우가 유우코 계속 무시하다가 결국 히로노 버리고 유우코한테 갈 것 같은 예감이 -_-; 근데 히로노? 설마 1기 주인공 히로노와 관련있는건가요? 그림 그린다는것도 그렇고.. (랄까 히로노가 도대체 이름이냐 성이냐 -_-;)

+라고 쓰면서 일본쪽 위키를 봤더니 그 히로노의 누나란다. 허헣.


아무튼 너무 설래요. 수능 한달정도 남은 시점에서 애니 보는것도 그렇지만 이러다간 latter tale까지 손댈지도. 아놔미러마인러니

트랙백

이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기)
TrackbackURL : http://life.migojarad.com/tb/925815 [도움말]

덧글

  • 레이 2008/10/08 09:33 # 답글

    꿈꾼 아가씨 나중에 골할듯. 'ㅅ'
  • 미고자라드 2008/10/08 14:49 #

    좀 닮았죠 (..)
  • Dr.S 2008/10/08 12:05 # 삭제 답글

    히로노 나기(CV: 이토 시즈카=투핫2의 타마키)
    히로의 펜네임인 신도 나기는 케이의 성+나기의 이름.
    이 사람도 꽤나 별종인 천재타입이라서, 히로는 고생이 이만저만 아님.
    이랄까, 히로 주변에 정상적인 여자애는 없구만.
  • 미고자라드 2008/10/08 14:17 #

    정상이 업ㅂ어... 후 새드..
  • 풀잎열매 2008/10/08 14:12 # 답글

    어이쿠, 네타가 있는 듯 해서 급하게 휠을....컥컥;;
  • 미고자라드 2008/10/08 14:16 #

    네타가 아니라 추측이빈다
  • 이재율 2010/02/01 18:34 # 답글

    지식 쌓기 보다는 지혜를 얻도록 하여야 한다.
    우리의 올바른 주장은 계속 반복될 것이고, 반대자는 자취를 감출 것이다.
    계속하여 반복할수록 올바른 주장은 힘을 얻지만, 헛된 거짓 주장은 힘을 잃는 것이다.
    4CT& 페르마 정리 증명 심사오류 내부감사 직무유기 조사하라
    아펠과 하켄의 1976 년경 4색 구분 정리 증명은 1200시간 컴퓨터작업이 필요하고, 와일즈의 1997 년경 페르마 정리 증명은 200 쪽 방대한 분량으로서, 간단명료한 증명 문제가 여전히 남아 있으며, 우리의 간명하고 완벽한 4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명을 부인하는 수학자는 국내외에 아무도 없다.
    심사의견 전체 오류임을 입증하는 다음 두 가지를 조사하라. 교육과학기술부 산하 공익법인인 대한수학회의 반례를 요구하는 방법도 있고, 수학 기초지식을 가진 제3자에게 감정 의뢰할 수도 있을 것이다.
    첫째, 다음 세 가지 공식들은 모든 피타고라스 수를 구할 수 있다.
    X=(2AB)^(1/2)+A, Y=(2AB)^(1/2)+B, Z=(2AB)^(1/2)+A+B
    상기 공식은 c^2=A=Z-Y, 2d^2=B=Z-X 일 때 X=2cd+c^2, Y=2cd+2d^2, Z=2cd+c^2+2d^2 같이 된다.
    위 공식은 c+d=r 일 때 X=r^2-d^2, Y=2rd, Z=r^2+d^2 같은 기존 공식이 된다.
    둘째, [2^{(n-1)/n}+……+2^(2/n)+2^(1/n)](자연수)^{(n-2)/n} 과 (자연수)/(무리수) 는 항상 무리수가 된다.
    2006.3.3. 투고논문에 대한 2006.6.12. 심사의견이 전체적인 오류임을 지적하며 공익법인 내부감사를 의뢰하였으나 부당업무에 대한 감사도 아니하고 회신조차 아니 함에도 주무관청이 이를 방치하고 있다.
    * * * 09.11.17. 감사원장 조치내용 * * *
    “귀하께서는 감사원에 민원 (접수번호 제2009-08868, 08881, 08955호)를 제출하셨습니다. 검토결과, 위 민원은 교육과학기술부에서 조사할 사항으로 판단되어 교육과학기술부로 하여금 이를 조사 처리하고 그 결과를 귀하께 회신하도록 하였음을 알려 드립니다.”
    * * * 06.6.12.이후 공익법인 부당업무 * * *
    첫째, 논문심사의견 전체오류이며 편집장이 잘못된 주장만 반복하고 07.1.5.이후 회신도 없다.
    둘째, 부당업무 고발에도 자체 내부 감사를 실행하지 아니 한 잘못을 하고 회신도 없다.
    셋째, 주무관청의 성의를 가지고 답변하라는 요청도 무시하는 잘못을 하고 회신도 없다.
    4색 구분 정리 증명과 페르마 정리 증명 요약
    4색 구분 정리 증명
    [1] 한 점에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
    [증명] 한 점에 접하는 지역들 중에서 한 지역을 선택할 때, 이 선택된 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 2색으로 충분히 구분되기 때문이다.
    [2] 한 지역에 접하는 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분된다.
    [증명] 한 지역 내의 한 점과 주변 지역들의 경계선들이 한 지역의 경계선과 만나는 점들을 연결할 때, 이 지역들은 결국 한 점에 접하는 지역들과 마찬가지로서 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
    [3] 한 지역과 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들을 구분함에는 4색으로 충분하다. 여기에서, 한 지역은 모든 모양의 무수한 지역들을 포함할 수 있다.
    [증명] 한 지역에 접하는 주변의 모든 지역들은 3색으로 충분히 구분되기 때문이다.
    2 가지 방법의 페르마 정리 증명
    Xn+Yn=Zn
    A=Z-Y, B=Z-X
    X=G(AB)1/n+A, Y=G(AB)1/n+B, Z=G(AB)1/n+A+B, X+Y-Z=G(AB)1/n
    {G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
    n=1 일 때, G=0 이고, n=2 일 때, G=21/2>0 임.
    X=(2AB)1/2+A, Y=(2AB)1/2+B, Z=(2AB)1/2+A+B
    c2=A=Z-Y, 2d2=B=Z-X 일 때,
    X=2cd+c2, Y=2cd+2d2 and Z=2cd+c2+2d2
    c+d=e 일 때, X=e2-d2, Y=2ed, Z=e2+d2.
    페르마정리 증명 제1방법
    Xn+Yn=Zn
    (Xn/2)2+(Yn/2)2=(Zn/2)2
    a=Zn/2-Yn/2, b=Zn/2-Xn/2
    {G(ab)1/2+a}2+{G(ab)1/2+b}2={G(ab)1/2+a+b}2
    G=21/2>0
    Xn/2=(2ab)1/2+a, Yn/2=(2ab)1/2+b, Zn/2=(2ab)1/2+a+b
    Xn={(2ab)1/2+a}2, Yn={(2ab)1/2+b}2, Zn={(2ab)1/2+a+b}2
    홀수 n 에서 X, Y 와 Z 가 자연수일 때, 위식의 Xn, Yn 과 Zn 는 자연수이지만, 우변의 {(2ab)1/2+a}2, {(2ab)1/2+b}2, {(2ab)1/2+a+b}2 은 자연수가 될 수 없는 모순이 발생함으로 X, Y 와 Z 는 자연수가 될 수 없다. 그러나 짝수 n 에서는 위와 같은 모순이 발생하지 않는다. 한편, 짝수 n 에서는 모든 피타고라스 수가 거듭제곱이 될 수 없음으로 자연수 해를 가질 수가 없는 것이다.
    페르마정리 증명 제2방법
    {G(AB)1/n+A}n+{G(AB)1/n+B}n={G(AB)1/n+A+B}n
    위 식에서 A=B 일 때, G=[{2(n-2)/n+…+21/n+1}n{2A(n-2)}]1/n 을 구할 수가 있고,
    상기의 식들을 이용하여, 모든 자연수 A, B에서
    G(AB)1/n 이 절대로 자연수가 될 수 없음이 증명된다.
    [증명인: 이재율과 이유진]
댓글 입력 영역